Ayer NBC y Reuters reportaron que el proyecto de status aprobado ayer era para la independencia de PR. Hoy el NYTimes y CNN dicen que el proyecto podría terminar en la estadidad de PR. En realidad, el proyecto es bueno para todas las fórmulas de status que quieran reclamarlo. Para la estadidad pq obligaría a escoger entre estadidad e independencia lo cual es obvio que es bueno para los estadistas que son mayoría. La libre asociación pq le reconocen unos elementos favorables de traspaso de fondos federales y ciudadanía para quienes la quieran para sus hijos y la independencia que podría ganar por carambola. No hay duda, este es un proyecto que promueve la estadidad si obligas a la gente a escoger entre estadidad e independencia plena o asociada. Pero, por eso mismo no tiene break de aprobarse en el Senado. Para mi, lo más frustrante siempre es que se debate el tema del status sin entrar en las cosas importantes. Por ejemplo, en la estadidad, ¿cómo vamos a pagar los impuestos actuales más los de la estadidad sabiendo que los actuales no los podemos quitar tras nosotros haber pignorado a la deuda los actuales? Otra, en la independencia ¿cómo nuestra economía va a intercambiar con otros países los billones en fondos federales que dejarían de llegar? En la libre asociación ¿qué pasa si a USA luego dice que no quieren más la sociedad y la rompen? O sea, esto de debatir el status no puede ser reducido al equipo olímpico, Miss Universe o la igualdad cuando hay implicaciones super serias como q tú no vas a pagar los taxes federales, pero todos los comercios e industrias sí, igual los servicios que recibas, etc. Esto de debatir el status no es un juego de niños. Es algo serio que debe discutirse con todas las implicaciones y entonces tomar una decisión.